O Bitcoin muitas vezes é pensado como uma forma nova e mais democrática de dinheiro que é controlada pelo público em geral, mas esse ponto de vista pode perder o ponto sobre a descentralização e o dinheiro digital peer-to-peer.
Durante uma conversa recente em um encontro de Bitcoin em Sydney, Austrália, o autor do livro Mastering Bitcoin, Andreas Antonopoulos, foi convidado a expressar seus pensamentos sobre se Bitcoin poderia ser considerado uma democracia. Em sua resposta, Antonopoulos compartilhou seus pensamentos sobre a democracia de forma mais geral, como Bitcoin não se enquadra nessa categorização e como o equilíbrio do poder funciona no Bitcoin.
Os Perigos da Democracia
Depois de apontar que ele mesmo é da Grécia, que é onde o conceito de democracia foi desenvolvido pela primeira vez, Antonopoulos observou que ele pessoalmente não acredita em democracia pura.
“[A democracia foi inventada] em circunstâncias muito específicas: 3.000 proprietários de terras, os escravos possuidores de homens brancos decidiram por si mesmos e os 150.000 escravos, mulheres e [crianças] que possuíam como propriedade”, disse Antonopoulos.
Antonopoulos continuou a explicar que a democracia, sem as restrições adequadas, dá a 51% da população a capacidade de decidir matar os outros 49% por qualquer motivo que escolherem.
“A democracia sem restrições, sem direitos humanos, sem direitos civis, sem proteção constitucional é um sistema brutal de opressão onde, uma vez que você obtém essa maioria, você pode erradicar todos os outros”, disse Antonopoulos.
Depois de discutir os perigos da democracia pura, Anthopoulos também esclareceu que o tipo de democracias republicanas constitucionais e democracias parlamentares hoje vistas se destinam a se proteger contra essas questões.
Leia Também: Bitcoin Pode Acabar com os Bancos, Diz Banqueiro
Bitcoin não é uma democracia
Chegando ao tópico de Bitcoin, Anthopoulos foi claro em sua opinião de que Bitcoin não é uma democracia.
“Bitcoin não é uma democracia – nem mesmo na mineração”, disse Antonopoulos. “Bitcoin é um sistema de consenso da grande maioria, onde é preciso uma porcentagem muito grande dos grupos decisivos para fazer mudanças, o que torna a mudança muito difícil”.
Um sentimento semelhante foi compartilhado durante a MIT Bitcoin Expo de 2016, quando um painel de desenvolvedores do Bitcoin geralmente desconsiderava o conceito de Bitcoin como um sistema democrático.
Antonopoulos continuou dizendo que alguns podem se referir ao sistema político usado no Bitcoin como cyberpunk ou cripto anarquia, mas acrescentou que novas palavras podem ser necessárias para descrever como o Bitcoin funciona em um sentido político.
“O Bitcoin está redefinindo sistemas políticos e organizacionais – não apenas o Bitcoin: também as blockchains”, disse Antonopoulos.
Esta tecnologia nasceu na internet e expressa algumas das filosofias abertas radicalmente igualitárias de informações de fluxo livre, liberdade de expressão, liberdade de associação em uma base transnacional que transcende não apenas as fronteiras, mas todos os aspectos da identidade sem identidade
Na visão de Antonopoulos, os sistemas tradicionais e democráticos não se dimensionam globalmente devido à sua natureza hierárquica. Ele se referiu a Bitcoin como um “sistema político radical e novo”.
“As adesões planas, baseadas em rede, colaborativas e descentralizadas na internet podem ser o novo”, disse Antonopoulos. “Quem sabe? Será divertido descobrir. ”
Como funciona o equilíbrio de poder no Bitcoin?
Expandindo a questão sobre Bitcoin como democracia, Antonopoulos também foi solicitado a explicar como o equilíbrio de poder entre vários atores no ecossistema Bitcoin funciona.
“Ainda não sabemos – estamos descobrindo”, respondeu Antonopoulos.
Para o ponto de Antonopoulos, a próxima implantação da proposta do SegWit2x pode ser um teste do equilíbrio de poder no Bitcoin. Embora uma divisão da blockchain possa ser prevenida durante a ativação do softfork para Segregated Witness, não está claro o que acontecerá se as empresas de Bitcoin e os mineradores decidirem tentar um hard fork para aumentar o tamanho do bloco.
Leia Também: BIP91: Uma Possível Solução para o Bitcoin
“Todo esse debate não altera as regras de consenso do Bitcoin”, disse Antonopoulos.
Antonopoulos acrescentou que “falar é barato” quando se trata de mudanças nas regras de consenso do Bitcoin. “Nesse último momento, quando o empurrão entra em movimento e você vê as regras de consenso estão se movendo de um jeito – você sabe, você enfia o dedo no ar e você detecta de que maneira sopra o vento – de repente, suas opiniões muito sagradas e fundamentadas vão direto pela janela e você segue o seu bolso”, disse ele.
Antonopoulos concluiu essa discussão sobre a governança do Bitcoin, observando que o Bitcoin poderia acabar dividido em duas blockchains. “Eu não gosto dessa solução em particular para o Bitcoin, mas outros gostam”, disse ele.
