“Moedas digitais estatais devem fracassar”, dizem pesquisadores europeus

A China e as Bahamas já estão testando moedas digitais do banco central (CBDCs na sigla em inglês) — versões digitais de suas moedas nacionais. O Banco Central Europeu está em fase de pesquisas assim como diversos banco centrais pelo mundo.

Mas talvez os governos devessem parar, dizem dois pesquisadores europeus em um artigo acadêmico divulgado na segunda-feira (01). O argumento é que os projetos podem fracassar pela simples falta de necessidade de uso.

Escrevendo para a publicação de análise de política europeia VoxEU, Peter Bofinger e Thomas Hass, do departamento de Economia da Universidade de Wuerzburg, na Alemanha, argumentam que os bancos centrais têm se concentrado demais nos CBDCs como meio de troca, ao passo que os bancos privados já oferecem benefícios como seguro de depósito e uma grande variedade de produtos.

Em vez de CBDCs que atuam como meio de troca, eles defendem moedas digitais supranacionais que atuam como reserva de valor no sistema internacional.

Um CBDC pode ser visto como “um depósito com o banco central que é usado dentro da estrutura dos sistemas de pagamento de liquidação bruta em tempo real (LBTR) existentes”, escrevem Bofinger e Hass. “No entanto, também pode ser entendido como um sistema de pagamento independente que opera em paralelo ao sistema existente usando depósitos mantidos no banco central.”

Isso pode ser subdividido em saldos com um banco central que podem ser usados para pagamentos ou como meio de pagamento e em CBDCs de varejo ou atacado.

Observando os projetos mais pesquisados, os autores descobrem que será difícil para os bancos centrais lançar um CBDC sem interferir no mercado.

Competição privada

“Os BCs deveriam mostrar que os objetivos pretendidos com as CBDCs não são atendidas de forma satisfatória por fornecedores privados”, escrevem Bofinger e Hass. “E mesmo que bens públicos como estabilidade financeira ou estabilidade do sistema de pagamentos não sejam atendidos totalmente atendidos no momento, não é significa que uma CBDC seja a solução adequada”.

Além disso, eles perguntam, por que um cidadão iria querer mudar de sistema de pagamento privado para um estatal quando já tem seguro sobre seus depósitos? Certamente não porque um banco central pode oferecer mais produtos do que um banco privado competindo por clientes, dizem os acadêmicos.

Da perspectiva dos autores, talvez o melhor tipo de CBDC seja aquele de que quase nenhum banco central está falando por medo da desintermediação. Isso seria uma CBDC não destinada a facilitar pagamentos, mas para armazenar valor.

“A demanda por um CBDC de reserva de valor viria de empresas e grandes investidores com depósitos bancários de mais de € 100.000, que seriam resgatados no caso de uma reestruturação bancária”, escreveram. “Do ponto de vista do usuário, essa demanda dependeria da taxa de juros desses depósitos. Os bancos centrais poderiam leiloar depósitos de reserva de valor, o que lhes daria um controle perfeito sobre seu montante. ”

Por último, eles afirmam, os CBDCs são muito pequenos em escopo na economia internacional. “O benchmark é definido pelo PayPal, que é o ‘elefante na sala’ dos pagamentos globais. Mostra que, em vez de esquemas nacionais que só podem operar com a moeda nacional e só podem fazer transações com contas específicas do sistema, a solução deve ser supranacional com uma operabilidade multimoeda e uma abertura para objetos de pagamento que não são específicos do sistema. ”

Os autores terminam com um alerta aos bancos centrais: “Se os bancos centrais mantiverem sua abordagem atual, é alto o risco de que os CBDCs se tornem um fracasso gigantesco”.

*Traduzido e editado com autorização da Decrypt.co