Imagem da matéria: Deputado Federal pede à Câmara a união dos dois projetos de regulação de Bitcoin
Deputado Federal Eduardo Cury (PSDB/SP) (Foto: Reprodução)

O deputado federal Eduardo Cury (PSDB/SP) encaminhou na quinta-feira (13) um requerimento ao presidente da Câmara dos Deputados para que os Projetos de lei nº 2.060/19 e nº 2.303/15 sejam apensados por tratarem ambos de regulação do Bitcoin.

A questão, no entanto, conforme o próprio deputado aponta é que a proposta de Lei nº 2.060/19 “dispõe sobre o regime jurídico de criptoativos”, enquanto o antigo projeto “dispõe sobre a inclusão das moedas virtuais e programas de milhagem aéreas na definição de ‘arranjos de pagamento’ sob a supervisão do Banco Central”.

Publicidade

Na visão de Cury, as matérias são correlatas, pois em ambos os projetos de autoria do deputado federal Áureo Ribeiro (Solidariedade/RJ) “têm como finalidade regulamentar as moedas virtuais e o objetivo comum de conceder transparência a essa modalidade de transação e combater eventuais fraudes e ilegalidades”.

Cury defendeu que a reunião dos dois projetos que visam regular o Bitcoin evitaria “a aprovação pela Câmara dos Deputados de duas proposições que trazem normas legais muito próximas”.

O deputado sugeriu que as matérias “sejam discutidas conjuntamente em atendimento a economia processual”.

Bitcoin visto sob dois ângulos

Cury afirmou que ambos os projetos usaram “terminologias sinônimas, criptoativos e moedas virtuais, para se referirem aos ativos virtuais”.

Ele argumentou que a Comissão de Valores Mobiliários (CVM) definiu os criptoativos ou moedas virtuais como “ativos virtuais, protegidos por criptografia, presentes exclusivamente em registros digitais, cujas operações são executadas e armazenadas em uma rede de computadores”.

Cury, no entanto, detalhou que no PL 2.303/15 a intenção do legislador era de “incluir as moedas virtuais no rol de arranjos de pagamentos sob a supervisão do Banco Central do Brasil (Bacen), força a regulamentação da temática pela autoridade monetária nacional”.

Publicidade

Isso, contudo, não sucede no projeto novo. O projeto mais recente trata apenas de Bitcoins e semelhantes como criptoativos e não inclui outras espécies de moedas virtuais como era a proposta feita em 2015.

O PL 2.060/19 traz o termo “criptoativos” no lugar de “moedas virtuais”, conforme era utilizado no projeto de lei 2.303/15. Apesar de a diferença parecer sutil, ela interfere até mesmo sobre qual órgão deverá exercer o poder de polícia.

O projeto antigo fica claro que a intenção era de incluir as moedas virtuais na definição de arranjos de pagamento. Com isso, o órgão responsável pela supervisão das atividades com essas moedas virtuais seria o Banco Central.

O PL 2.060/19, por outro lado, traz a inclusão de um inciso no art. 2º da Lei 6.385/76, para que fique expresso na lei que os criptoativos são uma espécie de valor mobiliário. Assim, a supervisão fica a cargo da CVM e não do Bacen.


Compre Bitcoin na Coinext

Compre Bitcoin e outras criptomoedas na corretora mais segura do Brasil. Cadastre-se e veja como é simples, acesse: https://coinext.com.br

VOCÊ PODE GOSTAR
Bitcoin na frente de um fundo de gráfico de alta

Bitcoin se recupera após cair abaixo de US$ 90 mil com liquidações; XRP e memecoins disparam

O token da Ripple, XRP, e a memecoin original, Dogecoin, alcançaram preços nunca visto nos últimos três anos
Ilustração mostra moeda à frente da lua

Bitcoin bate US$ 86 mil enquanto liquidações de criptomoedas ultrapassam US$ 680 milhões

O Bitcoin subiu 27% em uma semana, continuando a atingir novas máximas históricas
Imagem da matéria: Lightning Network ainda está “na infância”, mas especialistas veem grande potencial de crescimento

Lightning Network ainda está “na infância”, mas especialistas veem grande potencial de crescimento

Na Satsconf 2024, especialistas discutiram o potencial da Lightning Network e as oportunidades que ela oferece para o futuro do Bitcoin
martelo de juiz com logo da binance no fundo

Binance recupera R$ 430 milhões em disputa de dois anos com Capitual

O dinheiro foi resgatado em etapas após o STJ rejeitar um recurso da fintech no final de junho